Втім, на тлі зменшення кризи, викликаної пандемією, та відновлення економічного зростання українці загалом почуватимуться краще у фінансовому плані, ніж було два останні роки, визнають експерти. Для цього на рівні закону варто зафіксувати, що обсяг фінансової підтримки НСТУ із державного бюджету не може бути меншим, ніж обсяг відповідних видатків за попередній рік. Але ситуація виявилася ще гіршою: Державний бюджет України передбачення на 2023 рік для України 2018 рік передбачає для НСТУ лише 50% коштів, гарантованих законом про суспільне мовлення: ця сума навіть менша за обсяг фінансування 2017 року. В цих умовах, новостворений Суспільний мовник стикнувся з жахливим недофінансуванням з боку держави – 50% у 2018 році, яке зупинило можливість технічного оновлення та виробництва нових програм і може вкинути Суспільне мовлення у політичну залежність. В 2016-2017 роках компанія змогла виділити лише 3% коштів на виробництво програм (головну задачу телерадіомовника), решта коштів пішла на підтримку інфраструктури. Великі обсяги коштів компанія змушена витрачати на зарплати персоналу, який обслуговує застаріле обладнання. Зараз усі надходження від цієї рентної плати йдуть до загального фонду Державного бюджету, а отже на даний момент немає конкретного цільового зацікавленого отримувача цих коштів. Рекламні надходження (щороку скорочуються через скорочення часових квот на рекламу) та комерційна діяльність.
Обсяг коштів платників податків, які спрямовуються на потреби литовського суспільного мовлення LRT, складає 1.5% від фактичного надходження податку з доходів фізичних осіб та 1.3% доходів від акцизного податку. Наслідком поширеної практики перегляду обсягу видатків, що фінансуються із загального фонду Державного бюджету, стало зменшення обсягу коштів для суспільного мовлення в 2017 році. Навіть у разі раптової появи політичної волі у нинішньої виконавчої й законодавчої влади, важіль зменшення фінансування із загального фонду державного бюджету може бути з легкістю застосований будь-якими їхніми наступниками. Конституційний Суд у рішенні від 24.06.99 №6-рп/99 зазначив, що зменшення належного забезпечення суддів є формою фінансового впливу на них, що ставить під сумнів гарантовану Конституцією незалежність судової влади України. 5 ст. 48) незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом. Таким чином, передбачення на 2023 рік для України у 2020 році розрив між запланованим в бюджетній резолюції фінансуванням суспільного мовлення та обсягом коштів, передбаченим законом про суспільне мовлення, складе 620 млн грн. Таким чином, Суспільне мовлення успадкувало зношене обладнання, вироблене у попередньому тисячолітті, яке нездатне конкурувати із комерційними каналами. Таким чином, у короткостроковій та середньостроковій перспективі фінансування із державного бюджету залишається єдиним реалістичним джерелом надходжень, що буде далі з Україною 2023 здатне забезпечити основні потреби мовника.
Таким чином, чинна система фінансування суспільного мовлення із загального фонду Державного бюджету виявилася непрактичною у 2017 році і є дуже ризикованою в середньостроковому та довгостроковому вимірі для редакційної незалежності та стабільності мовника, а тому потребує вдосконалення. Як наслідок, у 2011 році для забезпечення незалежності судової влади було ухвалено закон «Про судовий збір», де зазначається у ст. Як ретроградний Меркурій може вплинути на людину, Фактам ICTV розповіла астролог Марина Скаді. Про це розповів директор Українського астрологічного інституту Павла Глоби, астролог Ігор Нікішин, пише Главред. Ця ж норма Бюджетного кодексу зупиняє дію норм про фінансові гарантії видатків із загального фонду державного бюджету в 40 законах, серед яких, окрім Закону «Про суспільне телебачення і радіомовлення України» є наступні: Про культуру, Про підвищення престижності шахтарської праці, fitnmuscles.com Про театри і театральну справу, Про музеї та музейну справу, Про наукову і науково-технічну діяльність, що чекає Україну в майбутньому 2023 Про вищу освіту, Про загальну середню освіту, Про дошкільну освіту, Про Національну поліцію, Про Національну гвардію України, Про державну службу та ін. Оскільки введення нового податку (абонплати) не є прийнятним у перші роки існування суспільного мовлення, оптимальним є вибір вже існуючого податку і переведення його із загального фонду Державного бюджету до спеціального. Рішенням, яке допоможе задовольнити усі критерії є переведення видатків на суспільне мовлення із загального фонду Державного бюджету до спеціального.
«Держава забезпечує належне фінансування НСТУ, яке передбачається окремим рядком у Державному бюджеті України та становить не менше 0,2 відсотка видатків загального фонду Державного бюджету України за попередній рік». 9, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Бюджетний кодекс визначає цільове спрямування судового фактично зібраного збору та надходжень від звернення застави у дохід держави на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (п. Платежі за рахунок спеціального фонду Держбюджету здійснюються в межах коштів, що чекає Україну найближчим часом 2023 фактично надійшли до цього фонду на відповідну мету (ч. Бюджетний Кодекс серед складових спеціального фонду Дежбюджету визначає (ч. Відповідно до оприлюдненої Мінфіном Бюджетної резолюції на 2018-2020 роки, суспільний мовник щороку буде недораховуватися значної суми коштів, а у 2020 році нестача може взагалі скласти 35% від передбаченого законодавством бюджету. Тривіального вирішення проблеми немає, із роками обсяг коштів, які Кабмін вважатиме надмірними для суспільного мовлення продовжить зростати (про це свідчить також бюджетна резолюція на 2018-2020 рр.), https://guaporeconectado.com.br/%d1%80%d1%96%d0%ba-%d1%82%d0%b8%d0%b3%d1%80%d0%b0-%d0%b2-%d1%87%d0%be%d0%bc%d1%83-%d0%b7%d1%83%d1%81%d1%82%d1%80%d1%96%d1%87%d0%b0%d1%82%d0%b8-2023-%d1%80%d1%96%d0%ba-%d1%80%d1%96%d0%b7%d0%bd%d0%b8/ отже для вирішення проблеми слід шукати нову модель фінансування суспільного мовлення та проводити адвокаційну кампанію для її прийняття. Нормативний корінь проблеми криється у законодавчій колізії між нормою закону про суспільне мовлення та нормою Бюджетного кодексу (п. Відповідно до закону «Про судоустрій і статус суддів» (ч.